Genmäle från Nya Dagbladet
Markus Andersson, ansvarig utgivare på Nya Dagbladet, har begärt att få publicera ett genmäle. Här kommer det i sin helhet, med en kommentar från mig och Jonas Nilsson nedanför.
Grunden i Dan Erikssons kritik i artikeln ”Besviken på alternativmedia som skyddar bedragare” är felaktig och påståendet att vi "ljuger för våra läsare" är falskt vilket är ganska uppenbart för den som tittat på vad anklagelsen faktiskt handlar om. Att det måste förklaras med all önskvärd tydlighet är beklagligt för att inte säga pinsamt.
Att tidningen medvetet skulle publicerat någon form av bluffannonser stämmer helt enkelt inte, eller att vi skulle "skydda bedragare". Varken redaktionen eller marknadsavdelningen har känt till att de sajter som ett par av de aktuella länkarna ledde till var bedrägliga. Därmed faller hela grunden i Erikssons kritik.
De enda som känt till bedrägeriet är den som skapat dessa sajter och vår marknadsavdelning har uppenbarligen blivit lurad likväl. Att de lyckats få in sådana länkar är beklagligt men vi har alltid plockat bort de få annonser som vi upptäckt bryter mot våra riktlinjer.
Att vi inte redogör för Eriksson hur vår säljorganisation ser ut har inte med detta att göra överhuvudtaget och är inte en del av problematiken då inget av detta skett medvetet eller systematiskt av någon i vår närhet.
Att ens antyda att Nya Dagbladet skulle "skydda bedragare" och "ljuga för sina läsare" är ganska grova anklagelser. Det är svårt att ens med god vilja förstå hur man tolka något så snedvridet.
Anklagelser riktade mot tidningen publicerades tidigare dessutom offentligt innan redaktionen ens blivit kontaktad eller fått chansen att bemöta några frågor mitt i semestertider. Därför är det svårt att se att avsikten skulle varit annan än att orsaka publicitetsskada.
Av det skälet prioriterade vi att kommunicera till våra läsare hur vi arbetar med kvalitet och granskning kring våra annonser och har inte sett det som prioriterat att bemöta anklagelserna inför Erikssons "avslöjande". Detta eftersom det bygger på de falska antagandena att något av detta utgjort ett mönster eller ett återkommande problem vilket uppenbarligen inte är fallet här även om andra tidningar kan ha haft denna problematik.
/Markus Andersson, ansvarig utgivare Nya Dagbladet
Kommentar från Dan Eriksson och Jonas Nilsson
Andersson menar att publiceringen av bluffannonserna inte skett medvetet. Vi får utgå ifrån att detta är sant så länge inte motsatsen kan bevisas. Vem som sålt in dessa bluffannonser till Nya Dagbladet får vi inte veta, och därför får granskningen fortsätta på annat håll för att se vad vi kan komma fram till.
Avsikten med granskningen från vår sida har varit att få bort bluffannonser från alternativmedias sajter, för att så väl skydda läsarna som stärka det långsiktiga förtroendet för alternativmedia. Nya Dagbladet har, så vitt vi kan se, raderat dessa annonser från sin sajt och vi förutsätter att de inte dyker upp igen.
Vi har nu tre olika förklaringar till varför bluffannonserna kunnat hamna hos alternativmedia. Nya Dagbladet säger att det skett omedvetet, Nyheter idags annonsbolag att det måste vara en “hackare” från “andra politiska sidan” som lagt in artiklarna och Samnytt hävdar helt enkelt att de omöjligt kan hållas ansvariga för vilka annonser som publiceras på deras sajt.
Faktum är dock att samtliga sajter raderat sina bluffannonser, eller åtminstone länkarna till dem, något som aldrig hade skett utan vår granskning då vissa publicerats löpande under flera år utan åtgärd. Det är vi glada och stolta över, även om arbetet med att söka rätt på banditerna bakom fortsätter.
Uppskattar du mitt arbete?
⟹ Du kan enkelt stödja det genom att teckna en prenumeration på Friborna tankar. Jag vill “låsa” så lite som möjligt men en del exklusivt får du som tack för ditt stöd.
⟹ Du kan också skicka en gåva via Swish till 0739192313.
⟹ Hjälp gärna till att sprida ordet genom att dela mina artiklar vidare!