Oscar Sjöstedt har rätt om vindkraften
När sverigedemokraten Oscar Sjöstedt förklarade att han ogillar vindkraft gick topplocket på klimatpöbeln på Twitter. Magdalena Andersson kräver att statsminister Ulf Kristersson "korrigerar honom så att han blir tillrättavisad".
Så vad är det Sjöstedt sagt egentligen? Det hela rör sig om en intervju i Svenska Dagbladet (30/3) där han bland annat säger att:
Jag vill gå i helt motsatt riktning. Jag vill inte ha vindkraft över huvud taget.
På frågan varför han inte vill ha vindkraft är han tydlig:
För att det är så miljöskadligt. Det saboterar för djur och människor. Folk får psykiska problem för de får nattsömnen förstörd av ljudet. Det saboterar naturen. Det är dyrt, ineffektivt, oplanerbart och det är väderberoende.
Oscar Sjöstedt har därmed gjort sig skyldig till krimtänk i Sverige 2023. Han har hädat; ifrågasatt klimatreligionens stålfundament. Han måste nu "korrigeras" och "tillrättavisas".
Flera av Sjöstedts motståndare menar dessutom att vindkraften inte alls är dyr, utan det absolut billigaste sättet att producera el.
Det kanske den är. Under optimala vindförhållanden och med statliga subventioner. Men knappt då heller.
Den olönsamma vindkraften
Faktum är att det inte är många år sedan Liberalerna var ute och markerade mot dyra subventioner av vindkraften. Den 12 juni 2016 skrev dåvarande partiledaren Jan Björklund i Expressen:
Det är ofattbara 100 miljarder kronor som nu ska pumpas in i nya subventioner i ny olönsam vindkraft, som inte ens behövs.
Att bygga vindkraft till havs är ett av de allra dyraste sätten att producera el. Visserligen blåser det något mer på havet, men merkostnaden är mångdubbelt större än vinsten. Förutom att själva byggnationen på havet är dyrare, så är de omfattande installationer som krävs till havs enormt dyra att både bygga, driva och underhålla. Energimyndigheten har gjort bedömningen att 15 TWh el från havsbaserad vindkraft kräver 150 miljarder enbart i subventioner. NUON-affären framstår som lönsam i jämförelse.
Men den viktigaste frågan att ställa är ändå varför dessa nya hårdsubventionerade vindkraftverk behövs? Det finns bara en tänkbar anledning till att MP och C har drivit på för alla dessa subventioner.
De vill att nybyggd subventionerad vindkraft ska tränga ut kärnkraften. Så den paradoxala kompromissen har blivit att staten genom slopad effektskatt ska underlätta för en renovering av kärnkraften, samtidigt som staten med kraftfulla subventioner ska låta ny vindkraft konkurrera ut den nyrenoverade kärnkraften.
Domedagsprofeter och sekter
Oscar Sjöstedt har helt enkelt rätt. Vindkraften är ful, den är dyr, den skadar djurlivet och människor som bor nära den drabbas fysiskt och psykiskt.
Men fakta och logik har sällan bitit på religiösa sekter, vilket är det enda rimliga sättet att beskriva klimatpöbeln.
Här utanför mitt fönster är det förresten fullt med snö. Trots att Miljöpartiets Pär Holmgren 2006 påstod att vi vid den här tiden skulle ha glömt bort hur man åker skidor eftersom den globala uppvärmningen skulle göra snön till ett minne blott.
Kanske har han skjutit fram datumet nu. Kanske är teorin en annan. Precis som med domedagsprofeter som överlever sin egen profetia och försöker hitta bortförklaringar.