Ska algoritmen avgöra vem som får födas?
Med Nucleus embryo-analys blir modern eugenik verklighet. Vi kan välja bort sjukdom, svaghet och låg intelligens. Men vad händer när valet görs – och någon ändå lider?
Människan har alltid valt. Partner, donator, graviditet. Men nu kan vi välja före befruktningen. Med algoritmer. Med prediktioner om IQ, depression, cancer och utseende. Är det ett mirakel eller ett monster vi föder fram?
I den här texten skriver jag om varför jag är för eugenik, vad som skiljer detta från gammal rasbiologi, vilka moraliska minor vi trampar runt – och varför detta bara är början. Frågan är inte om vi ska göra det. Frågan är vem som får välja, och för vem.
Tekniken finns redan. Nucleus har släppt ett verktyg som låter IVF-föräldrar välja det embryo med bäst genetiska förutsättningar. Inte bara utan sjukdomar, utan med hög IQ, låg risk för depression, rätt ögonfärg och fin hy.
Det här är inte en framtidsvision. Det är verklighet. Sex tusen dollar, och du väljer.
Och ja, det är eugenik.
Frågan är om vi vågar stå för det.
Färre men bättre
Jag gör det. Jag är för eugenik. Inte som slagträ, utan som ansvar. Vi föder för få barn. Då måste vi kunna tala om kvalitet.
Färre, men bättre.
Det handlar inte nödvändigtvis om att skapa övermänniskor, bara om att undvika onödigt lidande. Har du fem embryon, och ett har hög risk för självmord, ett för Parkinson, ett för lång livslängd och stabilitet – vilket väljer du?
I vissa fall tror jag också att tvångssterilisering är nödvändigt. Det är inte en mänsklig rättighet att sätta barn till världen man inte kan ta ansvar för. Det kan till och med vara ett övergrepp mot barnet själv.
Det låter hårt. Det är det också. Men det är sant.
Algoritmer och ideologi
Samtidigt måste vi se klart.
Vem avgör vad som är “bättre”? I Nucleus fall gör en algoritm det. En algoritm byggd i USA, laddad med värderingar, kommersiella mål och ideologiska antaganden.
Du kan välja bort embryon med sjukdomsrisk. Du kan också välja bort de som är “för korta”, “för känsliga”, eller bara inte rätt typ.
Och just nu gäller det bara IVF. Men inte länge till.
Vad händer när urvalet kommer till naturliga graviditeter? Ska kvinnor göra abort tills rätt embryo dyker upp? Vad om det aldrig gör det?
Tekniken väntar inte på våra känslor. Den som tror att det här går att stoppa har inte förstått vart vi redan är på väg.
Gud eller vetenskap?
Den kristna ståndpunkten säger: “Låt Gud bestämma.”
Men då får du också avstå glasögon, insulin och modern kirurgi. Allt det har hållit genetiska svagheter vid liv.
Vill du vara konsekvent? Släng medicinsk vetenskap. Annars, släpp prestigen.
Jag är teknikoptimist.
Jag vill att vi använder det vi vet. Inte för att leka Gud, utan för att höja standarden.
Arkeofuturism och ansvar
Här börjar arkeofuturismen. Vi kan inte gå bakåt. Vi kan inte heller rusa blinda in i transhumanismens plastvärld. Det finns inget nobelt i att låta slumpen styra, och inget mänskligt i att låta maskinen ersätta själen.
Vi måste kombinera det eviga med det möjliga. Helighet med förnuft. Biologi med ideal.
Ett folk som vill överleva måste inte bara försvara gränser. De måste försvara sitt blod.
Men även framtiden formas av val vi redan gör, varje dag.
Urval har alltid funnits
Det här är nämligen inte nytt.
Skillnaden är att vi gör det öppet nu. Vi har alltid gjort urval – i spermadonatorer, i aborter, i vilka vi gifter oss med. Nu gör vi det mer informerat.
Frågan är inte om eugenik är rätt. Frågan är: vem gör den, och för vem?
För marknaden eller för folket? För kontroll eller för liv?
Jag vet vad jag väljer.
När valet blir ansvar
Det finns ett problem i detta man inte talar om just nu. Men det kommer.
Vad händer när du väljer fel embryo?
Nucleus visar dig 20 alternativ. Ett har låg risk för hjärtsjukdom. Ett har låg risk för depression. Du väljer det du tror är bäst.
Tjugo år senare får barnet ALS. Eller tar livet av sig. Eller utvecklar cancer.
Vems ansvar är det då?
Barnet kan fråga: “Varför valde ni mig? Ni såg ju riskerna.”
Eller: “Ni kunde fått ett barn med 15 poäng högre IQ. Men ni valde mig.”
Och om du valde på företagets rekommendation, vem stämmer du då? Är det deras fel när algoritmen gissade fel?
Vi är på väg in i en värld där föräldraskap får en ny innebörd. Där vårdslöst embryo-urval kan bli en juridisk fråga.
Vi kommer få se stämningar, skadestånd, ansvar.
Och det kommer förändra allt.
■
Uppskattar du mitt arbete?
⟹ Du kan enkelt stödja det genom att teckna en betald prenumeration på Friborna tankar. Jag vill “låsa” så lite som möjligt men en del exklusivt får du som tack för ditt stöd.
⟹ Du kan också skicka en gåva via Swish till 123 090 03 08.
⟹ Hjälp gärna till att sprida ordet genom att dela mina artiklar vidare
Argumentet mot det kristna perspektivet är tyvärr en halmgubbe. Medeciner och uppfinningar som ämnar återställa kroppens naturliga funktion kan självklart inte likställas med att selektivt bestämma vilka mänskliga attribut som är värda att avla fram. Om att "använda det vi vet" för att kringgå det naturliga för att "höja standarden" inte är att "leka Gud" så undrar jag vad som faktiskt är "leka Gud" ur ditt perspektiv. Vart drar du gränsen, och varför?
Sen är det även galet att hävda att barn som i tonåren eller vuxen ålder utvecklar psykisk ohälsa ska kunna lägga ansvaret för detta på sina föräldrar pga deras val av embryo. Som om barnet själv inte har något eget ansvar över sitt liv.
Inget emot dig personligen Dan, men denna artikel var ett självmål.
Jag har sen en tid gillat Det fria Sverige och jag gör det fortfarande. Samtidigt tycker jag att det är mycket jämmer från er sida om hur samhället BORDE vara. Hur barnafödandet ska kontrolleras, i det här videoklippet du länkade till.
Är det inte bättre att välja sina strider, istället? Jag menar, i det nuvarande samhället så är väl mångt och mycket redan bra? Förutom mångkultur och dylikt som tär på oss alla.